盡管從基本法律規定來看，對于企業間借款合同的效力，《民法通則》、《借款合同條例》等法律法規均δ作出明確規定。但從司法實踐的角度來看，最高人民法院的司法解釋明確規定：“企業借資合同違反有關金融法規，屬無效合同。”

二、企業間無效借款合同的處理

按照合同法的規定，合同被確認無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。但是，對于借款合同的無效處理，卻并非簡單的返還財產那樣簡單。按照最高人民法院法復(1996)15號《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規定，對于合同期滿后，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴至法院的，除本金可以返還外，法院對雙方約定的利息應當收繳。如δ約定利息，則按同期銀行貸款利率計算。這樣，對于借款人來說，便可能面臨被處罰的風險。而對于出借人來說，也可能會得不到任何資金占用的補償。

需要說明的是，目前，各地、各級法院在具體司法實踐中，對于上述規定的理解、把握的尺度也各有不同，但總體應是以較為寬松的態度看待經濟發展中的這一問題。比如，在認定借款合同無效的大前提下，有些法院并不主動去收繳已取得之利息，或主動去處罰用款方，只判決借款人歸還本金，并用已取得之利息充抵部分借款本金。有些法院對約定的利息既不追繳，也不進行處罰，如約定的利息高于中國人民銀行規定的貸款利率時，僅確認超出部分不予保護。