宣布和平分手后 達(dá)能收獲斯德哥爾摩遲到的勝訴

    來(lái)自斯德哥爾摩的一份遲到判決，給達(dá)娃之爭(zhēng)增添更加戲劇的色彩，但對(duì)于日前已經(jīng)宣布“和平分手”的雙方而言，已很難改變大結(jié)局。

    9月30日，就在達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后簽署和解協(xié)議當(dāng)天，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院(The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce，下稱(chēng)SCC)作出裁決，認(rèn)定宗慶后與娃哈哈集團(tuán)等嚴(yán)重違反了相關(guān)合同，使達(dá)能因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)蒙受了重大損失。

    根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者看到的裁決書(shū)，SCC支持達(dá)能對(duì)其合資公司中方伙伴——均為宗慶后控制的公司——的多項(xiàng)裁決申請(qǐng)，包括確認(rèn)達(dá)娃合資公司對(duì)娃哈哈商標(biāo)的使用權(quán)，要求娃哈哈集團(tuán)以及宗慶后個(gè)人立即停止在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用娃哈哈商標(biāo)的行為，并繼續(xù)完成對(duì)合資公司的商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。

    這一有利于達(dá)能的判決僅比和解協(xié)議晚了幾個(gè)小時(shí)。9月30日上午，在中國(guó)商務(wù)部主持下，達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)簽署協(xié)議，同意終止現(xiàn)有合資關(guān)系，達(dá)能將其在各相關(guān)合資公司51%的股權(quán)出售給中方合資伙伴，其轉(zhuǎn)讓價(jià)經(jīng)多方證實(shí)為3億歐元(約合30億元人民幣)，大大低于此前達(dá)能方面12億歐元(約合120億元人民幣)的要價(jià)。

    在此之前，達(dá)能在這場(chǎng)已經(jīng)拖了兩年之久的商標(biāo)權(quán)和股權(quán)之爭(zhēng)中表現(xiàn)強(qiáng)硬。

    達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)在1996年成立合資公司，娃哈哈集團(tuán)簽署協(xié)議，同意將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。后因中國(guó)當(dāng)時(shí)法律限制未能及時(shí)完成商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方再簽協(xié)議，約定在轉(zhuǎn)讓得到國(guó)家商標(biāo)局正式核準(zhǔn)前，“娃哈哈”商標(biāo)由達(dá)娃合資公司獨(dú)家使用，娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可任何他方使用該商標(biāo)或轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)的任何權(quán)益”。而達(dá)能調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2001年以來(lái)，娃哈哈集團(tuán)未經(jīng)合資公司同意，已將“娃哈哈”商標(biāo)許可給至少87家企業(yè)使用。達(dá)能與娃哈哈的合資糾紛由此爆發(fā)。

    2007年12月，杭州市仲裁委員會(huì)曾作出裁決，判決達(dá)能一方敗訴，宣布“娃哈哈”商標(biāo)屬于娃哈哈集團(tuán)所有，并要求終止此前娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能合資公司簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

    SCC的裁決，與中國(guó)地方仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決相悖。根據(jù)中國(guó)1987年1月加入的《紐約承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(New York Convention ，下稱(chēng)《紐約公約》)，中國(guó)必須承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際仲裁庭的裁決。國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院委員、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)專(zhuān)家咨詢委員會(huì)委員陶景洲律師稱(chēng)，簽署了《紐約公約》的國(guó)家拒絕執(zhí)行斯德哥爾摩仲裁的情況在國(guó)際上很少見(jiàn)。

    不過(guò)，由于達(dá)能已經(jīng)與宗慶后簽署和解協(xié)議，約定雙方將終止所有糾紛的法律程序，因此，SCC對(duì)和解過(guò)程是否會(huì)產(chǎn)生影響尚不得而知。《財(cái)經(jīng)》記者就此致電達(dá)能，公司公關(guān)人員表示還不知情，拒絕予以置評(píng)。

    另一位研究國(guó)際法的香港律師則分析認(rèn)為，根據(jù)《紐約公約》第五條，承認(rèn)執(zhí)行的程序依據(jù)被申請(qǐng)地國(guó)家的法律。而中國(guó)的程序法要求，執(zhí)行必須通過(guò)中國(guó)法院進(jìn)行。因此，即使達(dá)能與宗慶后沒(méi)有和解，由于中外裁決結(jié)果相悖，達(dá)能要在中國(guó)執(zhí)行斯德哥爾摩裁決也有漫長(zhǎng)的程序要走，這或許是達(dá)能選擇低價(jià)和解的原因之一。

    根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，宗慶后將分階段支付轉(zhuǎn)讓款，達(dá)能則根據(jù)宗慶后的打款，將諸多合資公司股權(quán)逐步分別轉(zhuǎn)讓給中方合資伙伴，擁有“娃哈哈”商標(biāo)的杭州娃哈哈食品有限公司將是最后一家轉(zhuǎn)讓的公司。

    達(dá)能方面表示，目前和解執(zhí)行進(jìn)展順利。-