2012年臺(tái)州市十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例發(fā)布

    8. 假冒注冊(cè)商標(biāo)

    2011年7月底以來，未取得廣州車邦汽車用品制造有限公司授權(quán)的情況下，王某召集了徐某等人，擅自在自己家及舅舅徐臺(tái)旗家中生產(chǎn)假冒“五福金牛”汽車腳墊。

    據(jù)調(diào)查，共生產(chǎn)假冒“五福金牛”注冊(cè)商標(biāo)汽車腳墊834套。經(jīng)鑒定，侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值共計(jì)人民幣22.272萬元。案發(fā)后，王某、徐某分別向天臺(tái)縣公安局投案，并供述了自己的犯罪事實(shí)。

    天臺(tái)縣工商行政管理局對(duì)王某處以人民幣30萬元罰款。天臺(tái)縣人民檢察院指控被告人王某、徐某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，向天臺(tái)縣人民法院提起公訴。

    后天臺(tái)縣人民檢察院不服天臺(tái)縣人民法院判決,抗訴至臺(tái)州市中級(jí)人民法院。

    9. 販賣盜版光碟，被判一年

    2011年11月11日，在天臺(tái)縣白鶴鎮(zhèn)，正在販賣盜版光碟的厲某某被公安機(jī)關(guān)抓獲，在此之前，厲某某共計(jì)販賣盜版光碟591張。

    法院一審認(rèn)為，被告人厲某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。辯護(hù)人要求對(duì)被告人適用緩刑。法院認(rèn)為，被告人在取保候?qū)徠陂g仍繼續(xù)犯罪，缺乏悔罪表現(xiàn)，不宜適用緩刑。

    判決被告人厲某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元。

    法院提醒，從2008年起，根據(jù)最高法院、最高檢察院出臺(tái)的有關(guān)解釋，銷售盜版光碟的行為應(yīng)該以侵犯著作權(quán)罪判刑，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在500張(份)以上的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。因此，銷售盜版光碟不只是“違規(guī)”， 達(dá)到一定數(shù)量應(yīng)當(dāng)按照侵犯著作權(quán)罪處罰。

    10. 外貿(mào)訂單與國(guó)內(nèi)商標(biāo)類似，同樣構(gòu)成侵權(quán)

    2011年2月20日，原告臺(tái)州某輪轂軸承有限公司接受了土耳其客戶恰拉揚(yáng)拉爾汽車工貿(mào)有限公司外貿(mào)加工訂單，指定貼牌加工標(biāo)有“SSD”標(biāo)識(shí)的汽車輪轂軸承產(chǎn)品。

    但是，沈陽金亞汽車傳動(dòng)軸有限公司是國(guó)內(nèi)“SSD”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。

    2011年，玉環(huán)工商局認(rèn)為原告在其生產(chǎn)的汽車輪轂軸承上標(biāo)注的“SSD”商標(biāo)與國(guó)內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)“SSD”構(gòu)成近似，涉嫌侵犯第三人的商標(biāo)專用權(quán)。

    2011年8月15日，玉環(huán)工商局行政處罰決定書決定沒收涉案汽車輪轂軸承，并處以罰款10萬元。

    原告不服向法院提起訴訟，玉環(huán)縣人民法院審理認(rèn)為，兩者主體文字相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成近似并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。